Luminar против Lightroom: что лучше?

Выбор надежного и функционального фоторедактора — один из наиболее важных аспектов рабочего процесса цифровой фотографии, и важно сделать это правильно с первого раза. Большинство программ плохо взаимодействуют с системами организации и редактирования друг друга, что обычно делает переключение программного обеспечения довольно болезненным процессом.

Поэтому, прежде чем тратить много времени на сортировку, маркировку и классификацию изображений, убедитесь, что вы работаете с лучшим доступным программным обеспечением.

Adobe Lightroom Classic CC немного громоздкое название, но это отличный редактор фотографий RAW с солидным набором организационных инструментов. Многие пользователи недовольны его медленной обработкой и отзывчивостью, но недавние обновления решили многие из этих процедурных проблем. Это все еще не совсем демон скорости, но это популярный выбор среди обычных и профессиональных фотографов. Lightroom Classic доступен для Mac и Windows, и вы можете прочитать мой полный обзор. здесь.

Люминар Скайлума Editor раньше был программой только для Mac, но последние несколько выпусков также включали версию для Windows. Являясь претендентом на звание лучшего фоторедактора RAW, Luminar предлагает солидную серию инструментов для редактирования RAW, а также несколько уникальных опций редактирования на основе искусственного интеллекта. Последний выпуск, Luminar 3, также включает в себя основные организационные функции для сортировки вашей библиотеки фотографий. Вы можете прочитать мой полный обзор Luminar здесь.

Примечание. Одна из причин того, что Lightroom Classic CC имеет такое неудобное название, заключается в том, что Adobe выпустила обновленную облачную версию программы, которая получила более простое название. Lightroom Classic CC — это типичное настольное приложение, которое гораздо ближе по сравнению с Luminar. Вы можете прочитать более подробное сравнение между двумя Lightrooms здесь.

Организационные инструменты

Профессиональные фотографы снимают огромное количество фотографий, и даже при самой лучшей структуре папок библиотека фотографий может быстро выйти из-под контроля. В результате большинство фоторедакторов RAW теперь включают в себя ту или иную форму управления цифровыми активами (DAM), позволяющую быстро находить нужные изображения независимо от размера вашей коллекции.

Lightroom предлагает надежные организационные инструменты в модуле «Библиотека» программы, позволяющие вам устанавливать звездные рейтинги, флажки «выбрать / отклонить», цветные метки и пользовательские теги. Вы также можете отфильтровать всю свою библиотеку практически по любой характеристике, доступной в метаданных EXIF ​​и IPTC, а также по любым установленным вами рейтингам, флагам, цветам или тегам.

Вы можете сортировать изображения по коллекциям вручную или автоматически по смарт-коллекциям, используя набор настраиваемых правил. Например, у меня есть смарт-коллекция для объединенных панорам, которая автоматически включает любое изображение с размером по горизонтали более 6000 пикселей, но для их создания можно использовать практически любую функцию метаданных.

Если вы используете модуль GPS на своей камере, вы также можете использовать модуль «Карта», чтобы нанести все свои фотографии на карту мира, но я не уверен, что это действительно имеет большую ценность, помимо первоначальной новизны. Для тех из вас, кто снимает много портретов, Lightroom также может фильтровать на основе распознавания лиц, хотя я не могу сказать, насколько это эффективно, поскольку я никогда не снимаю портреты.

По сравнению с этим инструменты управления библиотекой Luminar довольно примитивны. Вы можете применять звездные рейтинги, флажки выбора/отклонения и цветовые метки, но это все. Вы можете создавать собственные альбомы, но их нужно заполнять вручную, перетаскивая изображения, что является проблемой для больших коллекций. Есть несколько автоматических альбомов, таких как «Недавно отредактированные» и «Недавно добавленные», но все они жестко закодированы в Luminar и не предлагают никаких параметров настройки.

Во время тестирования я обнаружил, что процесс создания эскизов Luminar нуждается в значительной оптимизации, особенно в версии программного обеспечения для Windows. Иногда при просмотре моей библиотеки он просто терял свое место в процессе генерации, что приводило к странным пробелам в отображении эскизов. Lightroom может быть медленным, когда дело доходит до создания миниатюр, но он позволяет ускорить процесс генерации для всей вашей библиотеки, в то время как Luminar требует, чтобы вы перемещались по каждой папке, чтобы начать создавать миниатюры.

победитель: Lightroom, на милю страны. Чтобы быть справедливым по отношению к Luminar, у Skylum запланирован ряд обновлений для расширения его функциональности в этой области, но в том виде, в каком он существует сейчас, он даже близко не соответствует тому, что предлагает Lightroom.

Преобразование RAW и поддержка камеры

При работе с RAW-изображениями их необходимо сначала преобразовать в данные RGB-изображения, и у каждой программы есть свой особый метод обработки этого процесса. Хотя ваши данные изображения RAW не изменяются независимо от того, какую программу вы используете для их обработки, вы не хотите тратить свое время на корректировку, которую другой механизм преобразования обработал бы автоматически.

Конечно, у каждого производителя камеры также есть свои собственные форматы RAW, поэтому очень важно убедиться, что программа, которую вы рассматриваете, поддерживает вашу камеру. Оба поддерживают огромный список популярных камер, и оба утверждают, что предоставляют регулярные обновления, расширяющие диапазон поддерживаемых камер.

Список поддерживаемых камер Luminar можно найти здесь. Список поддерживаемых камер Lightroom находится здесь.

Для большинства популярных камер можно применять созданные производителем профили, управляющие преобразованием RAW. Я использую плоский профиль для своего D7200, так как он дает мне большую гибкость с точки зрения настройки тонов по всему изображению, но и у Skylum, и у Adobe есть свои собственные «стандартные» профили, если вы не используете один из профилей, определенных производителем. опции.

По умолчанию Luminar немного отличается от профиля Adobe Standard, но по большей части они практически неотличимы. Вы, вероятно, захотите сравнить их сами, если это важно для вас, но стоит отметить, что Luminar предлагает профиль Adobe Standard в качестве опции — хотя я не уверен, что это доступно только потому, что у меня установлены продукты Adobe.

победитель: Галстук.

Инструменты разработки RAW

Примечание. Я не буду подробно анализировать каждый инструмент, доступный в обеих программах. Во-первых, у нас нет места, и важно помнить, что Luminar ориентирован на более обычную аудиторию, в то время как Lightroom хочет привлечь профессиональных пользователей. Многие профессионалы уже отвернулись от более фундаментальных проблем с Luminar, поэтому копание в сверхтонких деталях их функций редактирования пока не принесет большой пользы.

По большей части обе программы имеют отличные инструменты для корректировки RAW. Экспозиция, баланс белого, блики и тени, настройки цвета и кривые тона работают одинаково в обеих программах и дают превосходные результаты.

Фотографы-любители оценят функции Luminar, основанные на искусственном интеллекте, фильтр искусственного интеллекта Accent и AI Sky Enhancer. Sky Enhancer — полезная функция, которую я не встречал ни в одной другой программе. Она использует машинное обучение для определения областей неба и повышения контрастности только в этой области, не затрагивая остальную часть изображения (включая вертикальные структуры, которые необходимо маскировать). в лайтруме).

Профессиональные фотографы потребуют такой степени детализации и управления процессом, которую предлагает Lightroom, хотя многие фотографы изобразительного искусства предпочли бы вообще другую программу и насмехаться над обеими. Это действительно зависит от того, что вы требуете от своего программного обеспечения.

Возможно, самые серьезные различия связаны с фактическим использованием средств разработки. За те годы, что я им пользуюсь, мне не удавалось сбоить Lightroom более пары раз, но мне удалось несколько раз сломать Luminar всего за несколько дней при внесении базовых правок. Это может не иметь большого значения для обычного домашнего пользователя, но если вы работаете в срок, у вас просто не может быть постоянного сбоя вашего программного обеспечения. Лучшие инструменты в мире бесполезны, если вы не можете их использовать.

победитель: Лайтрум. Luminar может понравиться обычным фотографам из-за простоты использования и автоматических функций, но Lightroom предлагает гораздо больше контроля и надежности для требовательных профессионалов.

Инструменты локальной ретуши

Штамповка/восстановление клонов, вероятно, является наиболее важной функцией локального редактирования, позволяющей быстро удалять пятна пыли и другие нежелательные объекты со сцены. Обе программы справляются с этим неразрушающим образом, что означает, что можно редактировать изображение, не уничтожая и не заменяя какие-либо базовые данные изображения.

Lightroom использует точечную систему для применения клонирования и восстановления, что может быть немного ограничивающим, когда дело доходит до тонкой настройки ваших клонированных областей. Точки можно перетаскивать, если вы хотите изменить исходную область клонирования, но если вы хотите настроить размер или форму области, вам придется начать заново. Lightroom имеет удобный режим удаления пятен, который временно применяет наложение фильтра к исходному изображению, что позволяет очень легко обнаружить любые незначительные пятна пыли, которые могут мешать вашему изображению.

Luminar обрабатывает клонирование и восстановление в отдельном окне и применяет все ваши настройки как одно редактирование. К сожалению, это приводит к тому, что практически невозможно вернуться назад и изменить ваши настройки на этапе клонирования, а команда «Отменить» применяется не к отдельным мазкам кисти, а ко всему процессу клонирования и печати.

Конечно, если вы выполняете сильную ретушь своего изображения, вам действительно следует работать в специальном редакторе, таком как Photoshop. Используя программу, которая специализируется на редактировании пикселей на основе слоев, можно получить максимальную производительность и неразрушающее редактирование в больших масштабах.

победитель: Лайтрум.

Дополнительные Особенности

Lightroom предлагает ряд дополнительных функций помимо базового редактирования изображений RAW, хотя на самом деле ему не нужна помощь, чтобы выиграть это соревнование. Вы можете объединять фотографии HDR, объединять панорамы и даже объединять панорамы HDR, в то время как Luminar не предлагает ни одной из этих функций. Они не дают таких точных результатов, как вы можете получить с помощью программы, предназначенной для этих процессов, но они все же достаточно хороши, если вы хотите время от времени включать их в свой рабочий процесс.

Lightroom также предлагает функцию привязанной съемки, которая позволяет вам подключить компьютер к камере и использовать Lightroom для управления фактическим процессом съемки. Эта функция все еще является относительно новой в Lightroom, но в Luminar она недоступна ни в какой форме.

Эта категория кажется немного несправедливой по отношению к Luminar из-за большого преимущества, которое есть у Lightroom, но этого нельзя избежать. У Luminar есть теоретическое преимущество в одной области, но на самом деле это немного больше разочарования, чем что-либо еще: редактирование на основе слоев. Теоретически это должно сделать возможным создание цифровых композиций и иллюстраций, но на практике этот процесс слишком запаздывает и плохо спроектирован, чтобы его можно было использовать.

Несколько удивительно, что Luminar работает с рядом плагинов Photoshop, которые расширяют функциональность, но самый дешевый способ получить Lightroom — в комплекте с Photoshop, так что это преимущество по сути сводится на нет.

победитель: Лайтрум.

Общие характеристики

Обработка изображений с высоким разрешением может занять много времени, хотя во многом это будет зависеть от компьютера, который вы используете для редактирования. Несмотря на это, такие задачи, как создание эскизов и применение основных правок, должны выполняться довольно быстро на любом современном компьютере.

Lightroom часто ругали за удручающе медленную работу в своих ранних выпусках, но в последние годы эти проблемы в значительной степени были преодолены благодаря агрессивным обновлениям оптимизации от Adobe. Поддержка ускорения графического процессора также имеет большое значение, в зависимости от конкретной модели дискретной карты, установленной на вашем компьютере.

Luminar немного борется с некоторыми базовыми задачами, такими как создание эскизов, масштабирование до 100% и даже при переключении между разделами «Библиотека» и «Редактирование» программы (что может занять более 5 секунд). Из того, что мне удалось узнать, Luminar на самом деле не использует какие-либо дискретные графические процессоры, которые вы могли установить, что обеспечило бы огромный прирост производительности.

Мне также удавалось несколько раз крашить Luminar при выполнении простых рутинных правок, что меня очень разочаровывает. Во время тестирования Luminar я заметил, что версия для Mac оказалась намного более стабильной и отзывчивой, чем версия для Windows, несмотря на то, что характеристики моего ПК намного превосходят характеристики моего Mac. Некоторые пользователи предполагают, что принуждение Luminar к использованию встроенного графического процессора вашего компьютера вместо дискретного графического процессора приведет к повышению производительности, но мне не удалось повторить этот успех.

победитель: Lightroom — по крайней мере пока. Раньше Lightroom работал довольно медленно, прежде чем Adobe сосредоточилась на обновлениях производительности, поэтому некоторая оптимизация и добавление поддержки графического процессора уравняли бы игровое поле для Luminar, но он еще не готов к работе в прайм-тайм.

Ценообразование и стоимость

Основное различие между Luminar и Lightroom в области ценообразования — это модель покупки. Luminar доступен как разовая покупка, а Lightroom доступен только с ежемесячной подпиской Creative Cloud. Если вы перестанете оплачивать подписку, ваш доступ к Lightroom будет отключен.

Единовременная цена покупки Luminar составляет очень разумные 69 долларов США, в то время как самая дешевая подписка на Lightroom стоит 9.99 долларов США в месяц. Но этот план подписки также включает в себя полную версию Adobe Photoshop, которая является лучшим пиксельным редактором профессионального уровня, доступным на сегодняшний день.

победитель: личный выбор. Lightroom выигрывает для меня, потому что я использую программное обеспечение Adobe в своей практике графического дизайна и фотографии, поэтому вся стоимость пакета Creative Cloud считается бизнес-расходами, и модель подписки меня не беспокоит. Если вы обычный домашний пользователь, который не хочет быть привязанным к подписке, вы можете просто совершить разовую покупку Luminar.

Окончательный вердикт

Как вы, наверное, уже поняли, прочитав этот обзор, Lightroom является победителем этого сравнения с очень большим отрывом. Торшеры имеет большой потенциал, но это просто не такая зрелая программа, как Lightroom, а регулярные сбои и отсутствие отклика лишают серьезных пользователей возможности конкурировать с ней.

Чтобы быть честным с Luminar, Skylum наметил год бесплатных обновлений, которые решат некоторые из более серьезных проблем с его инструментами организации, но этого все равно будет недостаточно, чтобы догнать функции, предлагаемые Lightroom. Я, конечно, надеюсь, что они также улучшат стабильность и скорость отклика, но они не упомянули эти проблемы в своей дорожной карте обновлений.

Конечно, если вы полностью настроены против модели подписки, которую Adobe теперь навязывает своим клиентам, тогда Luminar может быть лучшим выбором, но есть ряд других редакторов RAW, доступных в качестве разовых покупок, которые вам следует рассмотреть. прежде чем принять окончательное решение.